La paradoja del mentiroso plantea, entre otras muchas cosas, la problemática para entender la verdad. Creemos saber algo, pero la verdad siempre es subjetiva. Depende siempre del punto de vista. Se puede conocer la verdad desde un planteamiento erróneo, como se pueden tener planteamientos certeros que no lleven a una conclusión falsa.
El dilema está servido...
 |
La prueba empírica e irrefutable de que la tierra es redonda y no plana, como muchos afirman, se ratifica en el número de tontos por metro cuadrado que podemos encontrar en ella; ciertamente no cabe un tonto más. Si la tierra fuese plana, el mundo estaría libre de imbéciles porque todos ellos habrían caído por sus lados hace tiempo.
No tengo claro por qué el algoritmo de IG se empeña en que tengo que ver estos vídeos o los posts del chico este, pero me los mete por todos lados, sí por ahí también. Ya he tenido varios conatos de comentario, pero me resistía entrar en el juego de su algoritmo. No me queda claro si este tipo de comentarios son una provocación gratuita en el ánimo de buscar precisamente que calentar al algoritmo en búsqueda de difusión, lo que sería perdonable o realmente cree todas estas cosas que dice, lo que sería muy cuestionable.
La falta de respeto generalizada que muestra hacia otros compañeros, así como los comentarios banales, desacreditan sus opiniones.
Me permitiré comentar que hay mucho escrito sobre el “arte” desde la Grecia clásica hasta nuestros días, la historia del pensamiento al respecto es inconmensurable, más aún desde la aparición de la “estética” como rama de la filosofía en el siglo XVIII de la mano del filoso Baungartem. A partir de ahí Kant, Hegel, y la mayoría de los filósofos, sobre todo los más importantes han escrito sobre ello y el que más y el que menos ha opinado sobre “su filosofía del arte”. Así que cuando alguien acude a la manida frase “en cuanto a gustos no hay nada escrito” hay que decir que sí, que sí que hay escrito, lo hay y mucho, lo que pasa es que normalmente la gente no lee.
Es a través de los posos de ese pensamiento y del idealismo alemán de donde surge el “romanticismo alemán” y es este el que nos ha dejado como legado esta pobreza intelectual, donde “lo sentido” por el artista se hace palabra divina incuestionable.
Preguntaba el filósofo Gustavo Bueno “¿y no le da a usted vergüenza llamarse artista?” Esto no lo hacía con la intención de insultar o faltar al respeto, simplemente cuestionaba la idea/concepto de arte; decir que uno es artista presupone que conoce y sabe cuál es esa idea o concepto.
Hace 15 o 20 años el artista, en mi caso, el fotógrafo, publicaba en su página web sus trabajos, en el ánimo de que alguien se interesase por él y tuviese acceso a poder ver de forma global lo que hacías. Una web, te permitía en el mejor de los casos, presentar tu obra de forma organizada, razonada, sosegada y “aseada”. Cuando tenías necesidad de expresar tu opinión, lo hacías a través de blogs de este estilo, donde vomitabas aquello que te parecía oportuno y libremente había gente como tú, que si le apetecía, te leía.
Pero llegaron las rr.ss. donde se creó la obligación de tener que subir contenido diario para que el algoritmo diese prioridad de visualización a tu trabajo en el mejor de los casos, o para que los demás no pensasen que te habías muerto si tras 15 días no habías publicado nada, en el peor de ellos. Hay que publicar y publicar y el algoritmo te ayudará a meter por los ojos, o por otros orificios, quién sabe, tu trabajo a todo dios y a todo demonio; trabajos o post que no te gustan o simplemente no sientes ningún interés por ellos.
Oí hablar un día a un filósofo que decía que cada uno de nosotros somos distintas personas al cabo del día, que nos vemos obligados a ser varias personas en el transcurso de nuestro día a día. Durante unas horas se es la persona profesional que trabaja en el trabajo que le da de comer, en otros momentos es la persona amiga que se relaciona con sus amigos, otras la persona familiar que está con sus padres, pareja o hijos, y en otros momentos se es la persona artista, si es que está no la compatibilizas con la profesional. Cada una de esas personas es una persona diferente, no puedes ser la misma persona cuando estás en tu trabajo que cuando estás con tus amigos o familiares, y por una mera cuestión de salud mental, debes ser capaz de diferenciar y separar a esa persona y así poder descansar, tú de ti mismo y los demás de ti.
Según este razonamiento, entiendo que uno puede ser artista, y debe serlo cuando desarrolla su trabajo u obra. Seguramente este trabajo puede ser muy excéntrico, bohemio, loco, etc., y eso está muy bien. Pero uno no tiene la obligación de ser artista 24 horas al día para demostrar a aquellos que tiene a 500 km a la redonda hacer saber que TÚ eres EL ARTISTA, me parece agotador para el artista y para todos lo que podamos estar a su lado. Esto hace que habitualmente llenemos nuestros espacios muchas veces con “sin sentidos” que nada tiene que ver con nuestro trabajo. La capacidad creativa de un artista tiene sus límites y hay quienes piensan que hay que ir “artisteando” veinticuatro horas al día, para que cuando salgas en cualquier foto, siempre seas TÚ EL ARTISTA. Cómo digo, ¡ agotador!
Pero como decía antes, con la llegada de las rr.ss. parece que más de uno se ha desnortado y en esa vorágine de publicar y publicar, publica sus mierdas con la autoridad que le da ser artista. Esto hace que nos encontramos con casos como los que os comparto, en el que puedo llegar a entender y respetar su obra, pero de ninguna de las maneras lo puedo hacer con sus opiniones y/o publicaciones.
Siempre he creído en la sabiduría del refranero popular y hay uno que dice “zapatero a tus zapatos”
Las opiniones son como los culos, cada cual tiene el suyo y no deja de sorprenderme cómo la opinión de cualquier artista, curador o comisario, adquiere un rango extraordinario, a modo de nuevo Midas que convierten en oro todo aquello que sale por su boca, cuando todos conocemos, como dice la canción, que nos volvemos vulgares al bajarnos de cada escenario.
En algún tiempo no muy lejano perdimos a nuestros dioses, en ellos depositábamos nuestra fe y a ellos acudíamos cuando necesitábamos algo, pero no sabíamos cómo conseguirlo. Hay quienes afirman que nos volvimos laicos, pero parece ser que lo único que hicimos fue cambiar unas deidades por otras.
Decía el filósofo José Antonio Marina que “no todas las opiniones son igual de respetables… la respetabilidad de las opiniones depende del contenido de las mismas”.
Cada cual tiene derecho a expresar su opinión y las RR. SS. nos han brindado un espacio para poder hacerlo, pero olvidamos que si una opinión no está argumentada o razonada, es un vómito más… salga de donde salga. Hemos denostado el espíritu crítico que, sin conocimiento, es pura charlatanería.
Un cordial saludo.
 |
El poema de Gilgamesh fue escrito hace más de 2.500 años y
se considera la obra épica acadia escrita más antigua conocida.
En ella se narra las peripecias de Gilgamesh como el rey Uruck,
un rey despótico que tuvo que enfrentarse a Enkidu,
un hombre salvaje enviado por los dioses como castigo a su despotismo.
Después de enfrentarse en varias ocasiones sin darse muerte
terminan haciéndose buenos amigos.
Comparten juntos de muchas aventuras,
pero los dioses cansados de sus actos impíos,
deciden acabar con la vida de Enkidu.
Gilgamesh se siente muy afligido por la perdida de su amigo
y emprende la búsqueda de la inmortalidad
que según le cuentan se haya en una flor.
Al final Gilgamesh vuelve a su pueblo con las manos vacías
convencido que la inmortalidad
es solo un privilegio de los dioses.
Después de más de 4.500 años de conocimiento,
creo que la humanidad hemos encontrado esa flor,
y aprendido a vencer a la muerte,
porque somos capaces de mantenernos vivos
en la memoria de los demás.
Giordano Raigada
Foto (1): Foto digital
Foto (2): Foto prueba colodión húmedo
Foto (3): Tablilla acadia (parte del poéma de Gilgamesh)
No me considero un erudito ni tampoco una persona culta o ilustrada, vaya por delante que este escrito es algo hecho solo para consumo personal, como un simple ejercicio a modo de gimnasia, solo que en vez de ser físico es mental. Después de algún tiempo he descubierto que escribir mis pensamientos en una hoja de papel me ayuda a madurar y organizar mis ideas; por lo que el lector que se adentre en estas lineas solo espere descubrir mi opinión y punto de vista que son la suma de todas las experiencias adquiridas a lo largo de este camino llamando vida.
El pasado día 1 de diciembre inauguré mi exposición en la galería Espacio Lobo de Madrid, titulada Pantagruel. En todos los fotógrafos y artistas hay algo de exhibicionistas, necesitamos mostrar y exponer lo que hacemos. Siempre me he preguntado si esto es un problema con el ego del artista y de la necesidad de reconocimiento de lo bueno y maravillosos que somos los artistas en todo lo que hacemos o ¿hay algo más serio y profundo detrás de todo esto?
Debo de reconocer que antes me ruborizaba un poco con el sentimiento del “síndrome del impostor” cuando pensaba en mi como un artista, porque creo que ese título debe de venir de fuera y nunca desde nosotros mismos, no se trata de lo que veamos en nosotros, si no de lo que los demás sean capaces de ver. Por otro lado esta también el síndrome de Dunning-Kruger con el que también hay que tener cuidado para mantener los pies en el suelo y que la realidad no te estalle delante de tus propias narices.
Después de leer y escuchar a distintos autores, filósofos y artistas creo que voy teniendo una ida propia sobre esto del arte. En la película de “Prometeos”, la del alíen, hay una escena adonde se plantea una de esas cuestiones trascendentales para el ser humano, a lo que la protagonista de la película contesta “es lo que he decidido creer” y llegado este punto y estas lineas lo que sigue a continuación también es lo que he decido creer en estos momento. No sé si mañana seguiré opinando lo mismo porque como no soy un rio tengo derecho a revolverme.
La verdad es que dependiendo desde donde uno mire no sabe muy bien donde quedarse con respecto a esto del arte. Por un lado tenemos a la filósofa española Paloma Hernandez, ella se cuestionaba si la obra “Comedían” de Maurizio Cattelan es o no una obra de arte por la ausencia de ninguna técnica artística en su elaboración; por otro lado el filósofo alemán Markus Gabriel en su libro “el poder del arte” nos da a entender que todo es arte, llegando a considerar al propio Donald Trump como un artista.
La idea de arte ha ido cambiando a lo largo de la historia, la idea y su función, y lógicamente sería absurdo comparar los bisontes de la sala de los policromaos en Altamira con la “mierda de artista” de Piero Manzoni porque los separan 30.000 años de distancia y seria una comparación estéril; como tampoco tendría mucho sentido comparar Las Meninas de Velazquez con el mencionado “plátano”, sus situaciones particulares temporales los hacen estar en lugares dispares socialmente hablando.
Si una obra de arte necesita de una determinada técnica o pericia del artista para objetivarse como tal, como nos indica Paloma Hernandez me genera ciertas dudas porque en mi opinión diluye la linea que separa al artesano del artista, entiendo que debe de haber algo más; pero también considerar que todo es arte o artista tampoco creo que sea la respuesta más precisa en esta cuestión.
De momento sigo buscando MI respuesta para definir al “arte” y seguiré leyendo a los filósofos del arte para continuar madurando mi opinión. De momento lo que la experiencia me ha enseñado es que para que exista el “arte” debe existir el espectador o publico como parte inseparable de la obra. ¿Qué sería de la 9ª Sinfonía de Beethoven sin un público para escucharla? O ¿Sería lo que es la Gioconda si nadie que la viese? Lo que voy teniendo meridianamente claro hasta el momento es que la obra de arte necesita de un público para poder SER y es es ese publico quien objetividad la obra.
Giordano 3/12/2023
SEVERA CONMINACIÓN DE UN CIUDADANO DEL MUNDO
Mataospero dejad tranquilo a ese niño que duerme en una cuna.Si vuestra rabia es fuego que devora tal cieloy en vuestras almohadas crecen las pistolas:destruíos aniquilaos ensangrentadcon ojos desgarrados los acumulados cementeriosque bajo la luna de tantas cosas callanpero dejad tranquilo al campesinoque cante en la mañanael azul nutritivo de los soles.Invadid con vuestro traqueteolos talleres los navíos las universidadeslas oficinas espectrales donde tanta gente languidecetriturad toda rosa hallad al noble pensativopreparad las bombas de fósforo y las nupcias del agua con la muerteque han de aplastar a las dulces muchachas paseantesen esta misma hora que sonríepor una desconocida ciudad de provinciaspero dejad tranquilo al joven estudianteque lleva en su corazón un estío secreto.Inundad los periódicos las radios los cines las tribunasde entelequias estructuras incompatibilidadespero dejad tranquilo al obrero que fumando un pitilloríe con los amigos en aquel bar de la esquina.Asesinaos si así lo deseáisexterminaos vosotros: los teorizantes de ambas cercasque jamás asiríais un fusil de bravurapero dejad tranquilo a ese hombre tan bueno y tan vulgarque con su mujer pasea en los económicos atardeceres.Aplastaos pero vosotroslos inquisitoriales azuzadores de la matanzalos implacables dogmáticos de estrechez mentecatalos monstruosos depositarios de la enorme Gran Estafalos opulentos energúmenos que en alza favorable de cotizacionespreparáis la trituración de los sueños modestosbajo un hacha de martirios inútiles.Pisotead mi sepulcro tambiénos lo permito si así lo deseáis inclusive y todoaventad mis cenizas gratuitamentesi consideráis que mi voz de la calle no se acomoda a vuestros fines suculentospero dejad tranquilo a ese niño que duerme en una cunaal campesino que nos suda la harina y el aceiteal joven estudiante con su llave de oroal obrero en su ocio ganado fumándose un pitilloy al hombre gris que coge los tranvíascon su gabán roído a las seis de la tarde.Esperan otra cosa.Los parieron sus madres para vivir con todosy entre todos aspiran a vivir tan sólo estoy de ellos ha de crecersi surgeuna raza de hombres con puñales de amor inverosímilhacia otras aventuras más hermosas.
Miguel Labordeta
Epilírica
Creo que el enunciado deja poco lugar a las interpretaciones, esta es de esas imágenes que los críticos, curadores, editores le reprocharan falto de capacidad para la abstracción, el mensaje es claro y evidente, no deja lugar a al interpretación...
Amir Nars Azadani es un futbolista que ha sido acusado por su gobierno de "mohareneh", por lo visto es "hacer la guerra contra dios" y parece que su delito es haber participado en una protesta a favor de los derechos de la mujer en su país.
Hay muchas cosas que no entiendo. Expondré solo dos de ellas.
No entiendo en primer lugar que para algunos colectivos feministas esta también no sea una gran ocasión para salir a la calle o a sus cómodas pantallitas de redes sociales a vociferar pidiendo por la libertad de esta persona.
No entiendo que desde ese gran plataforma que ha sido ese mundial, no haya habido por por parte de los profesionales de este deporte algún gesto hacia este SU compañero, sobre todo por parte de sus rutilantes estrellas que son las que más calado tiene sus mensajes.
Hace poco, después de este mundial, fue noticia Messi porque tuvo record de "me gusta" en su cuenta de instagram. Leo Messi ya tiene muchos admiradores, permitirme, aunque no me guste el futbol, que yo admire a Azadani desde estas líneas.
 |
La semana pasada se votó en nuestro congreso una reforma laboral. El espectáculo dado por nuestra clase política, como siempre, dejó bastante que desear. Según los medios de comunicación al gobierno le había costado más tres semanas de duras negociaciones con el resto de partidos políticos; que dicho así parecería algo bastante congruente. Lo que ocurre es que uno, a su edad, ya le da por cuestionarse casi todo y resulta que si uno indagaba en cuales eran los puntos a negociar, se enteraba de que los partidos negociantes exigían prebendas que nada tenían que ver con la reforma en cuestión, cada partido exigía "sus favores" a cambio de su voto, lo que significa que lo votado realmente tenía poca importancia, a ninguno le preocupaba si lo votado era bueno, mejorable, discutible, cuestionable; a cada partido lo único que le interesaba era simplemente hablar de "lo suyo". Así que cada día estoy más convencido que la alta política se está convirtiendo en una compraventa de bulas y gracias, donde el interés común importa una puta mierda. Nano |
